235

13 - novembre 2018 - Minuti nei pazienti sottoposti a sorveglianza attiva la so- pravvivenza riguardante speciþcamente il carcinoma della prostata è simile a quella descritta in pazienti sottoposti a trattamento deþnitivo immediato (99,2% a 8 anni); circa il 25% dei pazienti sotto- posti inizialmente a sorveglianza attiva vengono successivamente sottoposti ad un altro intervento. 8 I pazienti che optano in favore di un intervento di sorveglianza attiva vanno informati del rischio di dolore, emorragie ed infezioni associato all’esecu- zione ripetuta di esami e di biopsie prostatiche. 32 I pazienti devono essere inoltre informati del fatto che durante il periodo di sorveglianza attiva il car- cinoma può crescere o metastatizzare, rendendo ne- cessario un intervento. Altre possibili conseguenze negative della sorveglianza attiva comprendono lo sviluppo di una lieve condizione ansiosa, e un au- mento delle diücoltà di un intervento chirurgico curativo quando quest’ultimo viene ritardato. 35 Il presente articolo rappresenta un aggiornamento di precedenti articoli sull’argomento, di Mohan e Schellhammer 14 e di Bhatnagar e Kaplan. 36 Fonti dei dati : È stata condotta una ricerca bibliograþca su Pub- Med, UpToDate e DynaMed utilizzando il termine localized prostate cancer ; la ricerca ha identiþcato numerosi studi, comprendenti studi randomiz- zati e controllati e studi di coorte. Per quanto ri- guarda le indicazioni allo screening del carcinoma della prostata è stato inoltre consultato il sito web di U.S. Preventive Services Task Force. Sono stati inoltre consultati, per le raccomandazioni e per gli aspetti statistici, i siti web di Agency for Heal- thcare Research and Quality, American Cancer So- ciety, National Comprehensive Cancer Network. Date di esecuzione delle ricerche: dal 15 Luglio al 20 Settembre 2017. Gli autori I Dr. Stephen Brawley, Ravinder Mohan e Chri- stopher D. Nein sono, rispettivamente, Assistant Professor, Associate Professor e Second-year Resident presso il Department of Family Medicine, Ea- stern Virginia Medical School, di Portsmouth, Vir- ginia (Stati Uniti). Note bibliografiche 1. AmericanCancer Society. Key statistics for prostate cancer. https://www.cancer.org/cancer/prostate-cancer/about/key-sta- tistics.html. Accessed April 3, 2017. 2. Kantoff PW, Taplin ME, Smith JA. Clinical presentation and diagnosis of prostate cancer. UpToDate. Updated January 10, 2017. https://www.uptodate.com/contents/clinical-presen- tation-and-diagnosis-ofprostate-cancer [login required]. Accessed April 6, 2017. 3. Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics, 2010 [publishedcorrectionappears inCACancer JClin. 2011;61(2):133- 134]. CA Cancer J Clin. 2010;60(5):277-300. 4. Cooperberg MR, Broering JM, Kantoff PW, Carroll PR. Contemporary trends in low risk prostate cancer: risk assessment and treatment. J Urol. 2007;178(3 pt 2):S14-S19. 5. Albertsen PC, Hanley JA, Fine J. 20-year outcomes fol- lowing conservativemanagement of clinically localized prostate cancer. JAMA. 2005;293(17):2095-2101. 6. Bill-AxelsonA,Holmberg L, GarmoH, et al. Radical prosta- tectomy or watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med. 2014;370(10):932-942. 7. Stattin P, Holmberg E, Johansson JE, Holmberg L, Adolf- sson J, Hugosson J. Outcomes in localized prostate cancer: Na- tional ProstateCancer Register of Sweden follow-up study. JNatl Cancer Inst. 2010;102(13):950-958. 8. Klotz L. Active surveillance for prostate cancer: for whom? [published correction appears in JClinOncol. 2012;30(24):3035] J Clin Oncol. 2005;23(32):8165-8169. 9. Miller DC, Gruber SB, Hollenbeck BK, Montie JE, Wei JT. Incidence of initial local therapy amongmenwith lower-risk prostate cancer in the United States. J Natl Cancer Inst. 2006;98(16):1134-1141. 10. Shavers VL, Brown ML, Potosky AL, et al. Race/ethnicity and the receipt of watchful waiting for the initial management of prostate cancer. J Gen InternMed. 2004;19(2):146-155. 11. Fowler FJ Jr., McNaughton Collins M, Albertsen PC, Zi- etman A, Elliott DB, Barry MJ. Comparison of recommenda- tions by urologists and radiation oncologists for treatment of clinically localized prostate cancer. JAMA. 2000;283(24):3217- 3222. 12. Mohan R, BeydounH, Barnes-ElyML, et al. Patients’ sur- vival expectations before localized prostate cancer treatment by treatment status. J AmBoard FamMed. 2009;22(3):247-256. 13. Beydoun HA, Mohan R, BeydounMA, Davis J, Lance R, Schellhammer P. Development of a scale to assess patient mis- perceptions about treatment choices for localized prostate can- cer. BJU Int. 2010;106(3):334-341. 14. Mohan R, Schellhammer PF. Treatment options for lo- calized prostate cancer. AmFamPhysician. 2011;84(4):413-420. 15. National Comprehensive Cancer Network. NCCN clini- cal practice guidelines in oncology. Prostate cancer. February 21, 2017. https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/ prostate.pdf [free registration required]. Accessed February 27, 2017. 16. U.S. Preventive ServicesTask Force. Prostate cancer: screen- ing. May 2012. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/ Page/Document/UpdateSummaryFinal/prostate-cancer-screen- ing. Accessed September 3, 2017. 17. American Cancer Society. If prostate cancer screening test results aren’t normal. https://www.cancer.org/cancer/prostate-